創価学会の正統性を証明する掲示板

牧口、戸田、池田の3氏を「永遠の師」と崇める創価学会員諸君。 創価学会の正統性を証明しましょう。 創価学会は「御書根本」である。経文・御書から創価学会仏を正当性を証明したまえ。 法華講員他日蓮正宗信徒の方のコメントも大歓迎です。



カテゴリ:[ その他 ]


134件の内、新着の記事から50件ずつ表示します。


[142] 戒壇様干支記載に関する難癖の総括

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 3月 1日(水)00時02分32秒 p5231-ipngn6501marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp  通報   返信・引用

今回は、長年、創価学会仏や身延の阿呆が主張していた「戒壇様には干支記載がないので後世の偽作」という難癖を、創価学会仏サム氏自身で否定したので、その顛末をここに残します。

創価学会仏、身延の戒壇様偽作の主張は以下の2点です。
・大聖人様真筆曼荼羅には干支記載があるが、戒壇様には干支記載がない
・戒壇様は日有上人が偽作したもの

この2点の破折を、奇しくも創価学会仏サム氏が自滅の形で示しました。
サム氏が提示した資料は以下の2点です。
・『石山(せきざん)本尊の研究』京都要法寺僧侶 柳澤宏道編著
・堀日亨上人『第三、漫荼羅脇書等』(富要集8巻177頁)

サム氏は
歴代法主の中には干支を記載された御本尊も現存しているのです。文末の分数は、年月日記載の本尊に対する干支記載本尊数です。」
http://9308.teacup.com/shukubou/bbs/12482
と主張した上で列記されています。
つまり、サム氏は「歴代法主の中には干支を記載されていない御本尊が現存している」と言っているわけです。
では、見てみましょう(以下、サム氏のコメントのコピペです)。

・『石山(せきざん)本尊の研究』京都要法寺僧侶 柳澤宏道編著
開山日興上人では、0/19
3世日目上人では、1/1
26世日寛上人では、2/3
33世日元上人では、1/1
48世日量上人では、1/1
51世日英上人では、1/1
52世日霑上人では、1/1
なお、近代の法主は、全て干支を付記していません。

・堀日亨上人『第三、漫荼羅脇書等』(富要集8巻177頁)
開山日興上人では、6/188
3世日目上人では、0/8
4世日道上人では、2/6
5世日行上人では、0/8
6世日時上人では、26/28
7世日影上人では、1/2 (日亨上人は日影上人を7世としている)
9世日有上人では、4/22
12世日鎮上人では、5/9
13世日院上人では、2/5
14世日主上人では、9/11
15世日昌上人では、7/11
16世日就上人では、1/11

「文末の分数は、年月日記載の本尊に対する干支記載本尊数です」
とのことですので
・分母=年月日記載の本尊
・分子=干支記載本尊
とのことです。

なんだ???
上代御法主猊下様が書写されたほとんどの御本尊で、干支記載などされてないじゃないですか!!(爆笑)
つまり、奇しくも創価学会仏サム氏は、自身が提示した資料で『干支の記載などどうでもいいこと』だと証明してしまいました。

更に面白いことに、「戒壇様は日有上人が偽作した」との難癖も、サム氏の自滅で破折されてしまいましたね。
何故なら、日有上人の御本尊様には「干支の記載のある御本尊様」があるからです
日有上人が戒壇様(創価学会仏主張の「干支の記載がない」御本尊様)を偽作したなら、「干支の記載のある」御本尊様を記されている道理が成立しません。

これにて、創価学会仏・身延の阿呆が長年主張してきた「戒壇様後世偽作論」は木端微塵に消え失せましたね。

ほんと、創価学会仏とはどこまで愚かなんでしょうか。。。
自分が主張した内容の証拠提示で否定していては、誰も相手にしなくなりますね。

創価学会仏諸君
もう二度と「戒壇様は後世の偽作」と嘯かない様に。自分達で否定したのだから、もう嘯く必要はないでしょ。




[141] 憂国の武士さん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 2月12日(日)23時20分0秒 p5231-ipngn6501marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp  通報   返信・引用   編集済

コメント有難うございます。
毎度ですが、創価学会仏君達はほんとに困ったものです。
創価学会員は、仏教というものを全く知らないんでしょうね。

創価学会仏くんがどうしてこうなるのか、その因を調べていますが、やはり池田大作氏の歪んだ指導に起因するのでしょう。

例えば、「随自意」についてこんな指導をしてしまっているようです。

『1966年6月 指導メモ』
「人に左右されるな。何をするにも、まず自分が立ち上がることだ。
人を頼んではいけない。人がこうだというのに左右されるのは随他意の精神である。
青年には随自意の精神が大事である。
人はどうあろうとも、学会伝統の精神はこうであるべきだ、と主張し実践していくのが信心である。」

『1994年3月 東北栄光総会での池田名誉会長のスピーチ』
「創価学会は、尊貴なる仏勅の教団である。その素晴らしさを、ありのままに随自意で示していけばよい

うーん。こんな指導をされると、そりゃ、積極的に我見(創価学会解釈の自意?)で妄想・脳乱しますし、仏様の教えもどこ吹く風になるでしょうし、事実と妄想(我見)の区別もつかなくなると思いますね。
謙遜でなく真面目に経文や御抄・歴史について、「〇〇に違いない」「〇〇と思う」「〇〇と考える」と言ってる時点で、『それは間違っている』ということに気づかないでしょう。
学会員や学会絡みで多い現証は
「事実を事実と認識できず、脳で妄想や思い込みと組み合わせてヘンテコ解釈(認識)を構築していること」に気づかないことでしょう。

創価学会員を一日も早く救わないといけませんね。

http://



[140] (無題)

投稿者: 憂国の武士 投稿日:2017年 2月12日(日)17時53分42秒 ag220-213-220-206.ccnw.ne.jp  通報   返信・引用

何時拝見しても明快なる破折実にお見事でございます。
正宗に籍を置きながら学会寄りの邪義を惜しみなく吐露する方もおられますが・・・

又来ます。



[139] 続き

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 2月12日(日)09時32分5秒 p5231-ipngn6501marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp  通報   返信・引用   編集済

これも返事は不要です。

君達は、「国」とか「法」とかの意味を理解できていないようだね。

阿呆のあべひが「(無名★さんは)「国教ではなく国法だ」と論じ、“「国法」=(国家の制定した法)じゃないスよ”と逃げる」と書いてるが、
無名★さんが書いた「国教でなく、国法」「国法は国家が制定した法でない」はあってるよ。
多分、君達には理解できないんだろうけど、思い込みが激しすぎるから。まあ、それが創価学会の罪障なんだけどね。

追記
「頼む」を「用いる」に変えたみたいだけど、「用いる」も間違っているから訂正した方がいいぞ。
君の言ってることは、英文で表すとわかりやすいかもね。
大聖人様が諫暁したのは「to 鎌倉幕府(北条時頼)」です。
幕府に「頼む」「用いる」だと、「to ○○」の○○が何か見えなくなりますよ。
大聖人様は誰に諫暁するために幕府を「用いる」「頼む」をしたのか答えられないでしょ?



[138] あー、そういう事ね

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 2月12日(日)09時01分42秒 p5231-ipngn6501marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp  通報   返信・引用

愚人くん
返事は不要です。

何故、君が明治以降の御法主上人猊下様のご指南をいきなり書いてきたか理解できなかったが、クジラ掲示板での議論だったんですね。
いきなり転載されても誰も理解できないよ。
コミュ障の典型ですな。
他でコメントするなら、他人に理解できるように背景や経緯を記しましょう。
僕は君の親ではないので、君の一字一句を見ていません。他人が理解できるコメントを心がけましょう。

で、そこで展開される議論をみてだが、これだけは断定しておくよ。
君たちは高校生レベルの歴史知識も持ち合わせていないんだね。
立正安国論しかり、明治以降の話もしかり。
日本の国家統治がどのように変遷したかを理解できれば、君達の話題が高校で学ぶ歴史レベルにも達していないことが理解できるよ。

君がいきなりしてきたコメントについてだが、
※日蓮正宗の法主は、『立正安国論』を通じて国家諫暁書としている
〇なぜ『通じて』という言葉が入るの??
こういうところに君の邪推がちりばめられているんだよ。

反論したければ、円覚寺は弘安三年時点で存在した事実を認め、創価学会仏くんが嘯く新池御書偽書説に根拠がないことを認めてからになさいね。

こんな低次元なことに時間を割いて相手にするの面倒臭いから。



[137] 学会御書は正確ではない by 宿坊副管理人

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 2月11日(土)07時56分59秒 p5231-ipngn6501marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp  通報   返信・引用   編集済

いよいよ頭破れた創価学会仏くん達の爆笑コメントをここに記録しておこう。

http://9308.teacup.com/shukubou/bbs/12415

通りすがりってオバカだね ?投稿者:通りすがりの法華講迷走
?投稿日:2017年 2月10日(金)19時28分4秒

http://www.sokanet.jp/kaiin/gosho_search/

何だ君、 創価学会日蓮大聖人御書全集 全文検索を使っているのか(笑)。

こんなの使えないよ! 苦情はよく言っているのだが教学部そのものが驚愕。

日蓮正宗の御書の方がまだ正確です。

君も面白いね!

----------------------------------------

○宿坊板の副管理人は、『創価学会日蓮大聖人御書全集全文検索』は使えないと断言し、『創価学会教学部そのものが驚愕』だと宣言しちゃいました。
更に、『日蓮正宗の御書は正確』と、創価学会が発刊する御書が『正確でない』ことも露呈した。
「御書根本」をうたう創価学会の御書は正確でないということだ。

ここにきて、『創価学会は正確でない=嘘』を学会員自ら表明したわけだが、創価学会員は何を根拠に創価学会に籍を置いているのかわからなくなりましたね。



[136] 愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 2月10日(金)17時54分55秒 pw126247000071.14.panda-world.ne.jp  通報   返信・引用   編集済

だからなに?

なんだ?
遊んでほしいんかとか言いながら、君が私に遊んで欲しいんだろ(笑)
わざわざ、なんのカキコミ?

前も書いたろ。議題をきちんと終わらせなさいと。
ほんと君はお行儀が悪いよ。



[135] 日蓮正宗法主の言葉

投稿者: 愚人 投稿日:2017年 2月10日(金)16時43分16秒 softbank126209203201.bbtec.net  通報   返信・引用   編集済

 明治以降の法主の言葉 投稿者:愚人
 大石日応師

 国主を諫んと思し召し、房州より鎌倉名越の松葉ヶ谷に移らせ給ひ、(中略)是れが三度天下を諫め給ふ初めの御諫言也。(御真蹟対照 立正安国論 並 御指南抄119・120頁)

 立正安国論を以て北條の政庁を驚かし奉りし如く、度々権勢を犯し、時の主権に御諫言遊ばされ、(同書121頁)

 阿部日開師

 一方に、『安国論』等を捧げて、天下諫暁を行ない給ふ。(中略)一例を挙ぐれば、天下諫暁『立正安論』の元意に、三箇秘法を秘し沈め給ふと雖も、(同書123頁)

 安国論を北條執権時頼に提出あらせらる。これ第一の天下諫暁なり。(同書124頁)

 第一の国家諫暁を『安国論』を以て敢行せられたるなり。(同書127頁)

 その遠因は、その前の第一国家諫暁たる『安国論』に起因するものと(同書127頁)

 阿部日顕師

 『立正安国論』の奉呈をはじめとする国家諫暁等により、(同書150頁)

 国家を諫めなければならないということで、(中略)文応元年に『立正安国論』を著されました。(同書153・154頁)

 早瀬日如師

 『立正安国論』は(中略)時の最高権力者・北条時頼に提出された国家諫暁書であります。(中略)御一代中に三たび天下国家を諫暁あそばされましたが、最初の国家諫暁の時に提出されたのが『立正安国論』であります。(同書203頁)

 大聖人様が時の最高権力者である北条時頼に『立正安国論』をもって第一回目の国主諫暁をせられた、(同書208頁)


 こうしてみると日蓮正宗の法主は、『立正安国論』を通じて国家諫暁書としているのが解る。



[134] 愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 2月 9日(木)20時11分27秒 pw126247023010.14.panda-world.ne.jp  通報   返信・引用

くだらないことは書かないように。



[133] 愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 2月 8日(水)23時47分12秒 p5231-ipngn6501marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp  通報   返信・引用

もう遁走でいいよね?



[132] 愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 2月 8日(水)21時47分35秒 p5231-ipngn6501marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp  通報   返信・引用

頭破れているのは君です。
早く修復させなさい。

講中の皆さんの忍耐強い育成に感謝なさい。



[131] 愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 2月 8日(水)18時02分36秒 pw126254199014.8.panda-world.ne.jp  通報   返信・引用   編集済

認めた後にとやかく言うのはやめなさい。
みっともないですよ(笑)

そういえば、弘安3年に円覚寺が存在していたこともお認めでしたね。

今まで貴方に対し、忍耐強く育成された末寺の方々に感謝して、信行に励みましょう。
二枚舌は不要ですよ。
私は貴方と違い、いつも心は落ち着いていますよ(笑)



[130] 通りすがりの法華講員氏

投稿者: 愚人 投稿日:2017年 2月 8日(水)16時15分22秒 om126200004052.15.openmobile.ne.jp  通報   返信・引用   編集済

 受け取りかたは、通りすがりの法華講員氏の自由ですが、相変わらず訳のわからないことを書いていますね。

 どうですか?。気持ちは落ち着きましたか?。

 もし落ち着いて冷静になれたら、通りすがりの法華講員氏の提示した円覚寺の公式見解と、円覚寺ホームページ並びに円覚寺宗務本所の公式見解とを見比べて下さいね。

 通りすがりの法華講員氏の間違いが明らかなのがハッキリと理解できますよ。



[129] 愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 2月 8日(水)13時18分53秒 pw126254199014.8.panda-world.ne.jp  通報   返信・引用

愚人くん

ようやく素直に自分の過ちを認めましたね。
謝罪してくれて有難う。
貴方が参詣する末寺の方々も忍耐強く育成をされたことでしょう。

認め謝罪したのだから、二度と「あれは偽書だ、これは偽書だ」と言わないことです。

以後、君が他の掲示板で「偽書」だと言わないように、ここに君が認めた記録を留めておきます。

・愚人くんが、ようやく『昭和定本日蓮聖人遺文』こそが偽書であることを認めた。
・愚人くんは、これまで『偽書 昭和定本日蓮聖人遺文』に惑わされ、愚人くん自身の真偽判に誤りがあったことを認めた。
・これまでの誤った真偽判を私に謝罪した
ことをここに留めておきます。

君の名誉もあるでしょうから、君のコメントは削除させていただきますね。



[127] 愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 2月 7日(火)21時33分11秒 p5231-ipngn6501marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp  通報   返信・引用   編集済

※必死やな。
〇それは君な。
遁走に必死じゃの(笑)
もう「偽書」は言えなくなったね。
君がいう「偽書」の根拠が偽書なんだからね。

で、もう遁走でいいかな?



[126] 通りすがりの法華講員氏

投稿者: 愚人 投稿日:2017年 2月 7日(火)20時03分1秒 softbank126209235239.bbtec.net  通報   返信・引用

 必死やな。



[125] 愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 2月 7日(火)19時02分21秒 pw126236169171.12.panda-world.ne.jp  通報   返信・引用   編集済

くだらないことは書かないように。
みっともないよ^ ^

くだらないことは削除ね。
宿坊が載せてるから、くだらないってわかるだろ(笑)



[123] 愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 2月 6日(月)16時26分2秒 p5231-ipngn6501marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp  通報   返信・引用

また遁走?



[122] 愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 2月 5日(日)22時13分11秒 p5231-ipngn6501marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp  通報   返信・引用   編集済

さー、愚人くん

『日蓮遺文の真贋判定』を証明してくれるよね?
君が示している『日蓮遺文の真贋判定』とはそもそも論文でなく、「行動計量学シリーズ 真贋の科学―計量文献学入門(1994/09/25出版)」村上征勝著の一節です。
そして、この一節は、村上征勝氏と立正大学伊藤瑞叡氏による「日蓮遺文の計量分析」という論文からなっている。
この論文で村上氏は、立正大学伊藤瑞叡氏の提供により「日蓮遺文23編」を調べたと記しているわけだが、同じように春日正三氏が著している『日蓮聖人遺文の国語学的研究(1960年代~)』によると同様の検証方法で立正大学伊藤瑞叡氏は日蓮大聖人様遺文26編を提供したことがわかる。
では、立正大学伊藤瑞叡氏が提供した遺文は何に基づいているかというと
『昭和定本日蓮聖人遺文』の中から、真偽未決・真書・偽書と定められたものということである。

『日蓮聖人遺文の国語学的研究』の結語にはユニークな文章が存在する。
「筆者の怠慢から、真作御書7編、偽作御書8編、真偽未決御書5編、そして、日蓮聖人の弟子方によってもたらされた、弟子方御書4編の資料を持っていたにもかかわらず、これらを利用できなかった」
と論証に不備があることを認めている点。
その後の論文には25編の証明は消え、真偽未決だけしか提示されなくなった点である。

『日蓮聖人遺文の国語学的研究』は、『昭和定本日蓮聖人遺文』26編を調べながら、一編のみの結果しか提示されず、他の25編の証明から逃げたのである。つまり、日蓮宗は偽書・真偽未決として提示した『昭和定本日蓮聖人遺文』の御抄に真書の存在があることをほのめかし、上記の言い訳をして終了しているのである。

ここで立証されることは、これまで宿坊他創価学会教宣部が偽書の根拠としていた『昭和定本日蓮聖人遺文』の分析自体に誤りがある、つまり『昭和定本日蓮聖人遺文』こそが偽書であると、上記の『日蓮聖人遺文の国語学的研究』と『日蓮遺文の計量分析』が証明してしまっていることである。

愚人くん。
君が、宿坊および創価学会教宣部ときっちり以下を証明しなさい。
『昭和定本日蓮聖人遺文』は偽書か真書か。
君は『日蓮聖人遺文の国語学的研究』と『日蓮遺文の計量分析』の提示をしたわけだから、当然『昭和定本日蓮聖人遺文』は偽書だという立場だよね? 違うというならその根拠を述べてね。
でなければ、君の提示は全くの嘘ということになります。

『昭和定本日蓮聖人遺文』で真偽未決としている「三大秘法抄」は真書なんだよね?
それは即『昭和定本日蓮聖人遺文』自体が偽書ということになるよ。
逆に、『昭和定本日蓮聖人遺文』が真書なら、なぜ、そこで真偽未決としている「三大秘法抄」は国語学研究では真書(推測)なの?
君は根拠もないモノを公共の場で提示し、多くの人を惑わしているのかな?

さてさて、君と宿坊および創価学会教宣部で『昭和定本日蓮聖人遺文』の真偽を決してくれよ。
楽しみに見させてもらうよ。

愚人くん
宿坊2板でユーザーに宣伝してくれてありがとう。
ここに皆さんが宿坊および創価学会教宣部が偽書に基づく難癖を述べていたことを世間に知らしめることができるよ(爆笑)
きっちり、『昭和定本日蓮聖人遺文』の真偽を述べてくれよ。

これを宿坊2板に転載すると、阿呆の副管理人はまた消去して遁走しちゃうのかなー???
それも楽しみだね。
いずれにせよ、宿坊および創価学会教宣部の阿呆どもは愚人くんのおかげで、もう『偽書』すらいえなくなっちゃったわけだね。
愚人くん、御苦労さん。

追記
以下のURLを提示しておきましょう。
宿坊の阿呆がまた遁走して、この記事すら消去してしまうかもしれないからね。
http://9308.teacup.com/shukubou/bbs/12382
http://9308.teacup.com/shukubou/bbs/12380
こんなものが残っていたら、宿坊および創価学会教宣部は『偽書』だと言えなくなちゃうよね。
だから、きちんと、このURLが存在していたことを示しておこうね。

http://



[121] 愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 2月 5日(日)17時46分58秒 pw126205018023.3.panda-world.ne.jp  通報   返信・引用

あれ?また遁走かな?

じゃあ、新池御書偽書説には全く根拠が存在しないことを認めるね?君達が言ってた史実は全くの嘘だったということだね。

『日蓮遺文の真贋判定』を出してきたとは大爆笑だね。
宿坊板ではっきり説明しなさいな。
『日蓮遺文の真贋判定』で語られる言語分析とは、誰が何抄どこから取り上げた分析の話を取り上げた怪文書かを。
さー、君が宿坊板にだしたんだから、宿坊とどっちが正しいか証明しなさいな(笑)



[120] 愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 2月 5日(日)07時50分35秒 pw126245017126.16.panda-world.ne.jp  通報   返信・引用   編集済

では、以下のことを立証しましょう。
1.君が円覚寺から聞いたとするコメント
  「弘安五年を建立と定めた」について、早急に誰がいつ定めたのかを証拠を沿えて提示すること。
2.君が疑義を提示している「新池御書」にしたためられた「円覚寺」は鎌倉か博多か証拠を沿えて提示すること

円覚寺は公式に弘安元年建立開始と言ってるよ。
建治3年とも言っている。
それだけのことさ。嘘をついたのではなく、片方だけを先に書いたに過ぎません。
嘘つき呼ばわりはやめなさいね(笑)

さらに、君は『日蓮遺文の真贋判定』を薦めてるが、また早合点しているね(笑)
『日蓮遺文の真贋判定』で真贋判定したとされる大聖人様御抄が何抄あり、その御抄の選定基準がなんだったかを知れば、君自身自語相違に陥るし、宿坊くんが主張する偽書の根本が崩れることが理解できると思うよ(笑)

語るに堕ちるとはまさにこの事かな?

せっかくなので、君のコメントをきっちり記録しておこうね。あとは、宿坊板で君達でもめましょう。

*以下宿坊2板より転載

日蓮遺文の真贋判定  投稿者:愚人
投稿日:2017年 2月 4日(土)23時21分29秒 編集済
 国語学的に分析した論文『日蓮遺文の真贋判定』によると、『三大秘法抄』『日女御前御返事』は真書と判定され、『聖愚問答抄』『生死一大事血脈抄』『諸法実相抄』『持妙法華問答抄』は、偽書と判定されている。

 『日蓮遺文の真贋判定』も、検索すれば無料でダウンロードできるので、一読を薦めてみる。



[119] 通りすがりの法華講員氏

投稿者: 愚人 投稿日:2017年 2月 5日(日)07時26分55秒 softbank126209247019.bbtec.net  通報   返信・引用   編集済

 勝手な妄想癖は、治りませんな。

 愚人が、問題にしていたのは円覚寺の公式見解だよ。

 愚人が『新池御書』が偽書だとコメントしたことがあるかな?。

 日蓮上人の真書とされている『開目抄』でさえ、写本によって「不軽品の如し」の文の有無があり、また「親シキ父母なり」「しうし父母なり」との違いがあったりする。また真蹟が残っている「遺文」と、その遺文の「写本」を比較して誤記の数を調べた論文を読んでも語句の有無・添削は有るのだよ。

 だから或る特定の語句の有無・添削によって、その遺文を偽書と断定することは無理なのだよ。

 だが、写本は所詮は写本だから、一級資料にはなりえない。参考資料程度に用いるのが無難だ。

 愚人が初めから問題にしていた、円覚寺の公式見解については決着はついている。

 君が主張した円覚寺の公式見解、

 弘安5年は、創建ではない。

 弘安元年から創建し始めた。

は、間違いであるとね。

 頭が粉々に破れて散らばった脳ミソと骨を早く集めて、早く修復しなさい。



 



[118] 愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 2月 5日(日)06時17分40秒 pw126245017126.16.panda-world.ne.jp  通報   返信・引用

コミュニケーション障害のカウンセリングをするつもりはないので、どうでもいいコメントは削除しました。
これまでもそうでしたが、私は優しいので、もう一度書きます。
先ず、一つの話題が残っているのに、次の話題をして散らかすのはやめましょう。3歳児ですら、散らかしたら片付けます。君は散らかしっぱなしという面では幼児帰りしています。
これは精神疾患ですので、治療してください。
また、そのコミュニケーション障害は創価の現証だと理解しましょうね。

何度か書いていますが、先ずは議題である
「弘安三年に円覚寺は存在した」ことを認め、「新池御書偽書説には根拠は存在しない」と認めなさい。
そうして一つの議題を終わらせてから、次の議題に進めることが正常の精神状態の者がすることです。
議題を散らかすということは、君の頭も散らかっている、つまり君が頭破七分だと君自身認めていることになりますよ。



[117] 愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 2月 5日(日)06時03分51秒 pw126245017126.16.panda-world.ne.jp  通報   返信・引用

君はコミュニケーション障害なんだね。
先に書いた通りです。
まだ話題が済んでいないのに、次の話題に応じません。
先ずはきちんと「新池御書偽書説に根拠はありません」と認めなさい。
先ずはそこからですよ。
それを書いて、「次の話題をさせてください」と私に懇願しなさい。
それが礼というものです。

そういう礼を欠如している姿こそが、コミュニケーション障害であること、創価の現証がでていることに気づきなさい。



[114] 愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 2月 4日(土)22時26分7秒 pw126245017126.16.panda-world.ne.jp  通報   返信・引用

きちんと話題を終わらせてから、次の話題をするものです。
ほんとに君は人とコミュニケーションができませんね。



[113] 通りすがりの法華講員氏

投稿者: 愚人 投稿日:2017年 2月 4日(土)20時46分52秒 softbank126209213041.bbtec.net  通報   返信・引用   編集済

 相変わらずやな。

 ここで通りすがりの法華講員氏に尋ねてみよう。

 日蓮上人と良観(忍性)上人との共通点は何か?。



[112] 愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 2月 4日(土)20時27分2秒 pw126245017126.16.panda-world.ne.jp  通報   返信・引用

君、ほんとに惨めだね。
めんどくさいコメントは悪いけど消させてもらいますよ。
マトモに論じられないなら、人を嘘つき呼ばわりしなさんな(笑)



[111] 通りすがりの法華講員

投稿者: 愚人 投稿日:2017年 2月 4日(土)16時28分47秒 softbank126209203214.bbtec.net  通報   返信・引用

 なんだ。やっぱり、遊んでもらいたいのか。あそんでもらいたいなら、素直に「遊んで下さい」と言いなさい。



[110] 愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 2月 4日(土)15時37分19秒 p5231-ipngn6501marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp  通報   返信・引用

君が宿坊板で能書きたれているので、訂正してあげただけだよwww。
ここは履歴が残っているから能書きは垂れられまい(爆笑)

議論の枝葉で能書き垂れるのはやめなさい。
まあ、君には無理だろうけどwww



[109] 通りすがりの法華講員氏

投稿者: 愚人 投稿日:2017年 2月 4日(土)14時10分24秒 softbank126209244091.bbtec.net  通報   返信・引用

 暇だから、また遊んでもらいたいのかと思ったよ。



[108] 愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 2月 4日(土)12時44分2秒 pw126254007076.8.panda-world.ne.jp  通報   返信・引用


また不可解なことを書いていますね。



[107] 通りすがりの法華講員氏

投稿者: 愚人 投稿日:2017年 2月 4日(土)11時26分23秒 softbank126209238033.bbtec.net  通報   返信・引用

 つまらないのですか?。



[106] 茄子の花様

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 1月31日(火)18時35分23秒 p5231-ipngn6501marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp  通報   返信・引用   編集済

お返事が遅くなり申し訳ありません。
創価学会教宣部の動画を拝聴いたしました。

私が日々参詣させていただいています末寺にも、創価学会教宣部と思しき方はいらっしゃいます。
個人的に話をすると会話の内容ですぐわかりますよね。
講中の皆さんも私も「わざわざ御本尊様の前に来て唱題されてるので、そのうち気づくでしょう」と暖かく見守っているのが現状かと思います。
お寺に足を踏み入れることすらできない末端学会員が多い中、御本尊様に唱題させていただく縁に恵まれた方ですから。仏縁だと思いますよ。
末端学会員からすれば、教宣部だけ抜け駆けして御本尊様に唱題していると思われるでしょうが(笑)。末寺で工作されてる教宣部の方々も、本音はお寺の御本尊様に拝したいということでしょう。
でなければ、末寺に足を踏み入れることも、御本尊様に唱題することはできません。

ここに頻繁に登場する愚人くんもそうした一人です。
彼の話では、数年前の秋に支部登山されたそうです。また、講習会登山もされて講習会が始まる前に教科書だけ受け取って帰ってるそうです。
彼は、わざわざそんなことに時間を使って虚しいとも惨めと思わないようですが。。。
普通ならしませんよね。
しかし、どうしても御山に足が向くのでしょう。それもそれでヨシかなと僕は思っています。
それに、愚人くんが通う末寺の方々の忍耐強い育成の姿に本当に頭が下がります。
まあ、愚人くんの場合は、支部登山の折にバスで同乗した方の教学が浅いと慢心がでたようで、現在退転し罪障を積んじゃっていますが。
今回の一連の彼のコメントをみると、ほんとに罪障積んでるなと可哀想になります。
質疑の順序をコメントできなくなる、円覚寺に問い合わせをして回答いただいたにも関わらずその回答を理解できていないなど、現証は酷くなるばかりです。

長々と書かせていただきましたが、視聴させていただいた創価学会教宣部の僕の感想と思って受け取ってください。




[105] 愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 1月31日(火)11時01分35秒 pw126245072184.16.panda-world.ne.jp  通報   返信・引用   編集済

*日蓮正宗の信仰をして学んだ

○日蓮正宗の功徳を君は知らないの?
君のようなペテンを見分ける六根を清浄にすることだよ。
君のように、
・自分が聞いてる言葉も自分で理解できない。
・相手が誠実に書いた回答も理解できない。
・思い込みで、相手の誠実な回答を歪曲する。
君のような惨めな境涯の者を「惨めな方」と見分けることだよ。
君にはできなかっただろ?
円覚寺さんの誠実なコミュニケーションすら理解できていないんだから。

君のような酷いコミュニケーション障害にはなりたくないので、日蓮正宗信徒でいますよ(笑)

そろそろいいかな?
君のカウンセラーではないので、君のコメントは今夜削除します。君はまず心療内科を受診なさい。
受診しても治りはしないが、カウンセラーはいるはずだから。

必死に縋りつかれても気持ち悪いからさ。



[103] 愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 1月31日(火)10時53分57秒 pw126245072184.16.panda-world.ne.jp  通報   返信・引用   編集済

君は遁走する時、必ずそう書いてくるね。
それは自己暗示かな?

自分が何をしてきたかよくわかっだだろ。

私は君への怒りはないよ、憐れみだけです。
人を騙すこと、人へ質問しておきながら誠意ある回答すら我見で歪曲してしまうコミュニケーション障害、更にその事を正当化してしまうほどの命の穢れ。
怒る必要を感じないだろ。
可哀想としか思いません。

もう消えなさい。
君のような卑怯者が息を吸う場は今世にはありません。



[101] 愚人くんコミュニケーション障害の証拠提示

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 1月31日(火)08時51分21秒 p5231-ipngn6501marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp  通報   返信・引用   編集済

愚人くんが、完膚なきまでに破折され、悩乱・狂乱しているので、彼自身、如何に自分のコメントを正しく理解していないか、ここに指摘しておこう。 (まだ狂乱中のようだが)
愚人くん、君が何をしているのか、ここに提示してあげよう。これを見て、自分が何をしているのか素直に反省しなさい。

では。

さてもこの愚人くん、時系列で説明する能力が全くなく、人にものを聞いておきながら、その質問内容も後出しにしてしまうような御仁であることが今回明確になった。
では、時系列に示してみよう。

■愚人くんが後ほど提示した、メールによる質問内容
※質問があり、回答があるわけなので、まずこの質問が時系列では先になる。
「日蓮正宗の信徒を自称する人から、円覚寺様は弘安元年から創建を始めたと指摘されたのですが、創建を始めたのは本当に、弘安元年なのでしょうか?」

■円覚寺さんが回答した(と愚人くんが主張する)内容
弘安元年(1278年) 建長寺ご開山蘭渓道隆禅師示寂
同年 執権北条時宗公が建長寺住持後任の招聘状を宋に送る
弘安二年(1279年) 無学祖元禅師ご来朝、建長寺住持(五世)にご就任
弘安四年(1281年) 弘安の役
弘安五年(1282年) 円覚寺創建(初代住持無学祖元禅師、ご開基北条時宗公)

円覚寺創建は弘安五年です。同年12月8日に佛殿が完成して無学祖元禅師を初代住持としてお迎えし、他の伽藍は未完成ながら1282年を創建の年と定めたとのことです。後に円覚寺となる新寺建設の候補地探し(創建準備)は弘安「初」年にはじめられたとの説もあるそうですが、確たる記録は残っていないようです。

ここで愚人くんが何を質問して、円覚寺さんが何を回答しているかがわかる。
愚人くんは、初めにこれをせず、円覚寺側の回答のみを載せ、人を騙していたことがみてとれる。

改めて確認しよう。
愚人くんの質問は
「弘安元年から創建を始めたかどうか」
である。
それに対する円覚寺さんの回答は
「後に円覚寺となる新寺建設(創建準備)は弘安初年にはじめられたとの説もあるが確たる記録は残っていない」
とある。そして、円覚寺は『1282年を創建の年と定めた』と言っているのである。

しかし、愚人くんは自分がした質問はさておき
「円覚寺は弘安五年の創建といっている」と言い出しているのである。
おいおい、君自身が円覚寺さんにした質問内容はどこかにトンでいったのかい?(爆笑)

そして円覚寺さんは
・円覚寺創建について、弘安元年説については確たる証拠はない
・弘安五年創建は、円覚寺が「定めたことである」こと
と明確に回答しているのである。

では、円覚寺創建開始年とは何か。それは史実として建治三年があるということだ。
円覚寺の寺名は、建治3年、建長寺の住持していた蘭渓道隆を迎えて新たに寺院を建立する工事の際に土の中から円覚経を納めた石櫃が出てきたことに由来するからである。
しかし、蘭渓道隆は弘安元年に没している。
円覚寺さんも愚人くんへの回答している通り、弘安元年に建長寺住職を求め宋に派遣している史実がある。その史実は、円覚寺に残る仏光録により明らかである。

つまり、円覚寺さんが「後に円覚寺となる新寺建設」と回答している建立開始年は土地探しも含め建治三年、弘安元年等あるが、弘安三年には存在していたと円覚寺さんは明確に回答しているのである。

それにしても、この愚人くん。
自分のした質問はどこかにトンでいって、回答された内容を歪曲し、別の問答にすり替えていたのである。
人は質問に対して誠実に答えるが、答えた内容と違うところを抜粋されてはコミュニケーションは成立しない。
愚人くんはほとほとコミュニケーション能力に欠けていることが見て取れる。
さらに酷いのは、円覚寺さんに質問した内容をよくこんなところに載せたことだろう。
ほんとにどんな境涯をしているのかと人間性を疑ってしまう。
円覚寺さんもほとほと困ったことであろう。
円覚寺さんからみたら『質問されたので誠実に回答したと思ったら、聞いてきたことと違う話に悪用され、回答内容を許可もなく公表する』んだから、普通なら激怒もんである。

愚人くんという人は、ほとほと惨めな境涯のものである。



[100] 通りすがりの法華講員氏

投稿者: 愚人 投稿日:2017年 1月31日(火)06時27分48秒 softbank126209237005.bbtec.net  通報   返信・引用

 ご自由に。

 通りすがりの法華講員氏が、自らの間違いを認める勇気を持っていなかったのが残念です。

 



[99] 愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 1月30日(月)23時06分5秒 p5231-ipngn6501marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp  通報   返信・引用   編集済

ここは私の掲示板なので、以下のことを君が答えなければ、君の遁走とみなし、以後君のコメントは削除します。
1.君が円覚寺から聞いたとするコメント
  「弘安五年を建立と定めた」について、早急に誰がいつ定めたのかを証拠を沿えて提示すること。
2.君が疑義を提示している「新池御書」にしたためられた「円覚寺」は鎌倉か博多か証拠を沿えて提示すること

弘安元年だろうが、建治三年であろうが、弘安元年以前に相当の年月をかけ、円覚寺が建設されていたことに変わりはありません。それは円覚寺自身が認めていることです。
「後に円覚寺となる」新寺建設なんだろ。
確たる記録がないだけだとしか言ってないだろが(笑)
君は、自分で確認してわざわざ回答いただいたにも関わらず、それを正しく読めもしないのかい?
完全に頭いかれているのは君です。

君とくだらない言葉遊びをする暇などありません。
上記1.2を提示しなければ、君は回答不能とみなし、遁走したとします。
時限は1週間与えよう。

できなければ、その旨申告するように。
もう4回以上君を破折しているので、二度と掲示板でコメントをしないように。
私は君のカウンセラーではありません。
病院にいって治療を受けなさい。



[98] 素直になりなさい。愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 1月30日(月)22時59分27秒 p5231-ipngn6501marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp  通報   返信・引用   編集済

君は男でしょ。
素直になりなさい。
君の妄言は全て破折されているぞ(笑)
ほんとにみっともないな。

円覚寺に確認したんだろ?
円覚寺ははっきりかいているだろ
「弘安五年に『定めた』」と。
なぜ、自分が書いたことを認めようとしない???
「定めた」んだろ?なら素朴な疑問だろ。いつ誰が定めたの?
聞いてることに逃げずに答えなさい。君がかいたことだ。

私は円覚寺に聞いてもいないぞ(笑)

自分が確認したことくらい責任を持ちなさい。

で、新池御書に記された円覚寺は鎌倉か博多かどっちなんだよ?
君が疑義を唱えているのだから、どっちかくらい答えないと話は前に進まないぞ。
はよ答えよ!

ほんと、何故逃げるの?
自分が書いてきたことくらい責任を持ちましょうね。

http://



[96] 言葉遊びで遁走中の愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 1月30日(月)22時45分21秒 p5231-ipngn6501marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp  通報   返信・引用   編集済

また言葉遊びで遁走かい?
自分で聞いたことに自身を持ちなさい。それすら信じられないのかい?
円覚寺は「創建年を弘安五年に定めた」んだろ。
いつ誰が定めたのか確認しないのかい?

ところで、君は何故弘安元年創建開始を書いているの?
それは僕が書いたからかい?
そりゃ「説もある」と円覚寺は言うのでは?
だって、時宗が蘭渓道隆を迎えて新たに寺を建てようと準備を始めたのは建治三年(1277)だからね。

君はきちんと調べもせずに、人のいう事を鵜呑みにするんだねー。
その割に自分が円覚寺に確認したことは信用しない。
頭破れてるの?

弘安元年にはすでに準備を始めているよ。当然だろ。
しかし、弘安元年に創建準備をはじめたと聞かれれば「説はある」と答えるだろう。
なぜ、君は建治三年と聞かないの?

ほんと、トコトン自滅するよね、君は。

で、新池御書にしるされた円覚寺とは鎌倉?それとも博多?
君が疑義を提示しているのだから、きちんと答えなさい。

http://



[95] どうしようもないな

投稿者: 愚人 投稿日:2017年 1月30日(月)21時23分57秒 softbank126209216078.bbtec.net  通報   返信・引用

 通りすがりの法華講員氏は、

 弘安元年 創建し始めた

 弘安弘安5年 創建ではない。

が円覚寺の公式見解だと記述した。

 しかし、実際の円覚寺の公式見解は、

 弘安5年 創建

 弘安元年説には、「確たる証拠はないようだ」

 通りすがりの法華講員氏。素直に間違いを認めなさい。大石寺奉安堂安置の板本尊を拝むと、心が曲がるのか?。



[94] 愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 1月30日(月)20時57分40秒 p5231-ipngn6501marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp  通報   返信・引用   編集済

駄々などこねてないぞ(笑)

始めから、主張は変わらないぞ(笑)
確認したんだろ?
「1282年を創建の年と定めた」と。
君は自分が確認したと言ってたことすら否定するのかい?自語相違も甚だしいな(爆笑)
それとも、確認したというのは嘘だったのか?

どっちだ?



[92] 遁走愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 1月30日(月)19時14分37秒 pw126245086168.16.panda-world.ne.jp  通報   返信・引用   編集済

*他の伽藍は未完成ながら1282年を創建の年と『定めたとのことです』。
○君が円覚寺に直接聞いた(かどうかは知らないが)ことで、円覚寺建立が弘安五年かどうか円覚寺自体定かでないことがわかったのだよ。
円覚寺は『定めた』んだろ。

わかったかい。
君は自分の行為で、自らの主張を否定したんだよ。

で、新池御書にしたためられた「円覚寺」は正しく鎌倉円覚寺だという証拠を提示なさい。

もう消えていいよ。
君は、その全てが悪意でできている。



[91] 通りすがりの法華講員氏の説は間違い

投稿者: 愚人 投稿日:2017年 1月30日(月)19時04分40秒 softbank126209216078.bbtec.net  通報   返信・引用

  通りすがりの法華講員氏の説

愚人くん  投稿者:通りすがりの法華講員
投稿日:2017年 1月28日(土)14時43分34秒 p5231-ipngn6501marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp   通報 返信・引用 編集済
円覚寺の公式見解は
「弘安元年に創建を始め、弘安五年に開山の儀をおこなった」
ですよ。
円覚寺の公式見解は「開山」と書いてあり「創建」とは書いていない。


 円覚寺宗務本所から愚人へのメールによって、この通りすがりの法華講員氏の説は粉砕された。


 円覚寺宗務本所から愚人へのメール

 円覚寺創建についてお問い合わせいただき有難うございます。

弘安元年(1278年) 建長寺ご開山蘭渓道隆禅師示寂
同年                        執権北条時宗公が建長寺住持後任の招聘状を宋に送る
弘安二年(1279年)  無学祖元禅師ご来朝、建長寺住持(五世)にご就任
弘安四年(1281年)  弘安の役
弘安五年(1282年)  円覚寺創建(初代住持無学祖元禅師、ご開基北条時宗公)

円覚寺創建は弘安五年です。同年12月8日に佛殿が完成して無学祖元禅師を初代住持としてお迎えし、他の伽藍は未完成ながら1282年を創建の年と定めたとのことです。後に円覚寺となる新寺建設の候補地探し(創建準備)は弘安「初」年にはじめられたとの説もあるそうですが、確たる記録は残っていないようです。

円覚寺宗務本所

-----Original Message-----
From: ******@softbank.ne.jp
Sent: Saturday, January 28, 2017 3:33 PM
To: engaku@engakuji.or.jp
Subject: お問い合わせ



[90] 愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 1月30日(月)07時30分37秒 p5231-ipngn6501marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp  通報   返信・引用   編集済

またしても「愚人くん、敗北を認め遁走」ということでよろしいかな?



[89] 円覚寺に関する総括

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 1月29日(日)21時03分6秒 p5231-ipngn6501marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp  通報   返信・引用   編集済

愚人くん
開山の主旨が違っているのだよ。論文によると弘安元年時は北条氏私寺として建立が開始されたとある。存在していたかいなかったかが問われているのだよ。

史実に基づく鎌倉円覚寺建立の流れは以下の通りである。

『円覚寺名由来』
寺名の由来について、『本朝高僧伝』『鹿山略記』などによると、弘安元年時宗は、建長寺開山の蘭渓道隆をして寺を創建しようと、現在の寺域を掘ったところ、「円覚経」を納めた石櫃が出土したのにちなむ。

『円覚寺 仏光録』
円覚寺にある重文は弘安元年戌寅十二月二十三日とあり、北条時宗が弘安元年に宋に禅僧を求めて派遣したことがわかる。

『円覚寺火災の歴史』
円覚寺の火災の歴史に「弘安四年」が存在する
つまり、弘安五年の前に円覚寺が存在していたことがうかがえる

https://kamakura8.blogspot.jp/2016/11/blog-post_8.html

『円覚寺建立の流れに関する論文』

http://hokuga.hgu.jp/dspace/bitstream/123456789/1430/1/JINBUN-32-6.pdf

円覚寺は当初、建長寺=官、円覚寺=私として、弘安元年に北条氏私寺として建立されており、寺所の選定は蘭渓道隆が定めてあったということ。しかし、蘭渓道隆が亡くなった為、無学祖元を建長寺管主に招いた。しかし、無学祖元が中国への帰国を希望した為、円覚寺をプレゼントし、弘安五年に文永・弘安役の戦没者慰霊のために開山した。

これらの史実により、円覚寺が弘安三年時に存在していたことがわかる。

ここからが重要。
しかし、円覚寺を調べると一点、新池御書にしたためられた円覚寺は本当に鎌倉の寺を指すのかと疑問が湧いてくる。
調べてみると、円覚寺は博多にも存在し、蘭渓道隆が1246年に開山した大伽藍があることがわかった。
蘭渓道隆が日本で初めて創建した寺院の名は『円覚寺』である。


http://www.engakuji.org/about.htm

弘安三年時に、円覚寺は鎌倉(弘安元年から創建中)と博多(弘安三年時にすでに存在していた寺院)の2か所に存在したわけだ。

さて、愚人くん。
君に改めて聞こう。
新池御書で述べられている円覚寺が正しく鎌倉の寺であるという根拠を証拠を沿えてのべなさい。
鎌倉の円覚寺であるという根拠はなんだい?
大聖人様の御書に蘭渓道隆は登場するが、無学祖元は出てこないと理解しているが。
また、円覚寺が鎌倉の円覚寺だと断定しているものは創価学会絡みの指導書のみのように理解しているが。
そもそも、新池御書に記された円覚寺を鎌倉と考えたのは創価学会仏どもの早合点ではないか?
新池御書で批判されているのは蘭渓道隆であり、それを踏まえ建長寺・(博多)円覚寺をさしているのではないのか?

いずれにせよ、弘安三年時に円覚寺という寺院は、鎌倉(北条氏私寺)と博多(建長寺初代管主蘭渓道隆が建立した寺院)とその存在は明らかである。
つまり、新池御書偽書説の根拠はこれにより破折された。

http://



[88] (無題)

投稿者: 愚人 投稿日:2017年 1月29日(日)19時21分54秒 softbank126209217045.bbtec.net  通報   返信・引用   編集済

 開山による円覚寺の落成法要が行われていないのに、

 僧共の作法戒文を破る事は・・・

との状況を示す『新池御書』の文に道理は無いと言っているのです。

 新池御書の該文は、弘安5年12月の開山による落成法要以降の状況を示す文とするのが道理です。


 もはや、通りすがりの法華講員氏につける薬はないようです。



[87] 愚人くん

投稿者: 通りすがりの法華講員 投稿日:2017年 1月29日(日)18時41分30秒 pw126245087100.16.panda-world.ne.jp  通報   返信・引用   編集済

君は大きな勘違いをして、勝手に妄想していることに気づきなさい。

新池御書の難癖は
「弘安三年に円覚寺が存在したかしてないか」
である。

様々な史実により
弘安元年に円覚寺は北条氏私寺として創建を始め、その後弘安五年に、文永・弘安両役の戦没者慰霊寺としつ開山の儀を執り行った。
君は証拠提示から逃げているが、黒川さんが円覚寺に確認した内容だと、円覚寺は長年に渡り増築を繰り返した寺であることも円覚寺が答えている通りだ、

つまり、弘安三年時に円覚寺は存在していたということだ。

君が愚かな点は、円覚寺「建立」に執着し、存在の有無を見ていない点だと気づきなさい。

新池御書擬難については、円覚寺建立を問うているのでなく、円覚寺の存在有無が重要になるのだよ。

* 黒川氏のYouTube動画でも、落成法要は弘安5年12月である。開山による落成法要が行われる前に、「僧共の作法戒文を破る事は・・
○それは君の邪推に過ぎない。何故ならば、円覚寺は弘安三年時点は北条氏の私寺として存在していたからだ。



[86] 通りすがりの法華講員氏

投稿者: 愚人 投稿日:2017年 1月29日(日)17時44分36秒 softbank126209199232.bbtec.net  通報   返信・引用   編集済

 提示の論文を読ませて頂いた。

 何回も書きますが、弘安元年から新寺の土地探しをはじめたとする説を円覚寺は、「確たる記録は残っていないようです。」としている。

 論文の著者も書いているように、円覚寺の創建は弘安5年12月である。開山による落成(著者の記述による)法要が弘安5年12月に行われたのに、弘安3年に円覚寺が、

 僧共の作法戒文を破る事は・・・

との状況になる道理は無い。


 黒川氏のYouTube動画でも、落成法要は弘安5年12月である。開山による落成法要が行われる前に、「僧共の作法戒文を破る事は・・・」との状況になる道理は無い。








[85] (無題)

投稿者: 茄子の花 投稿日:2017年 1月29日(日)16時47分25秒 ag220-213-220-206.ccnw.ne.jp  通報   返信・引用

ご丁寧にありがとうございます。
当方から黒川様にお伝えするのは差し控えていただきます。
黒川様が知り得た時点での判断という事になりますが、その点よろしくです。


レンタル掲示板
134件の内、新着の記事から50件ずつ表示します。

お知らせ · よくある質問(FAQ) · お問合せ窓口

© GMO Media, Inc.